2月24日，世界500強公司之一的德國漢高與上海輕工控股集團完成了一項交易：德國漢高以“令人滿意的價錢”全資收購后者全資子公司上海海文集團旗下的“熊貓”品牌。尤為引人矚目的是，“原品牌所有人上海海文集團將不得再使用‘熊貓’品牌標志”。
此事經媒體披露后隨即引起了關注。有知識產權專家認為，此次并購是“上海市國資改革中比較新的一種形式，突破了以前國資改革與外資合資合作的方式”；更進一步的說法是，“這也是上海國資系統(tǒng)首次在國有品牌資產方面的合作，完全可以成為老國有集團公司與國際資本合作的新路子”。
這是否是一種“新方式”，還有待考證。但是，這種國有資產變現方式是否應該在當前轟轟烈烈的國有資產變革中推廣，值得商榷。
首先要考察的，應該是國資變現的目的。國有資產的變現，并非是以“一賣了之”的方式，以圖“一勞永逸”。通過國資變現，國有企業(yè)改變企業(yè)所有制的形式，改善公司治理結構，從而達到優(yōu)化國有資產運營效率，這才是其根本目的所在。近年來，我國各級政府提倡并大力推行的國資變革，目的也是希望國有企業(yè)通過這種形式的改變，增加企業(yè)活力，更加具備市場競爭力，從而能夠使國家稅收得到增長，緩解日益緊張的就業(yè)壓力。
反觀此次并購：根據雙方達成的協(xié)議，德國漢高“購買的純粹是商標和品牌，并不購買產品、生產線和接管人員”，而上海市海文集團將受德國漢高之托為其代加工———很明顯，并未達到這樣的效果。
對于這種形式的“國資變現”，當事人恐怕還有一種辯解：“與其閑置任其市場價值貶低，還不如一次性收回更劃算�！睂τ谶@個問題，用更為形象的說法就是：你是要“借雞生蛋”，還是要“殺雞取卵”？如果這只是一只光吃糧食不下蛋的雞，大可一賣了之；但如果事實并非如此呢？
不妨來看一組數據。上海輕工控股集團生產的“熊貓”品牌白膠和萬能膠，從1996年起連年被評為上海市“名牌產品”、上海市“著名商標”等，特別在上海的市場份額已逾60％；在民用粘合劑領域超過80余年歷史的德國漢高，15年前進入中國，然而事實上，除個別膠種能夠占據50％以上的市場份額外，其他膠種均無法與本地膠種相抗衡，特別是在上海白膠市場，漢高的白膠市場份額還不及“熊貓”的一半。
無論從哪個角度看，在與漢高的市場競爭中“熊貓”都不會淪為弱者。在占盡優(yōu)勢的條件下，它卻通過“與國際資本合作的新路子”把自己的名號拱手讓人。這不能不令人感到遺憾與疑惑。
“熊貓”下一步的命運也是可以預見的。盡管漢高粘合劑有限公司中國及香港地區(qū)總經理夏陽表示，“熊貓”加盟漢高后，將借助漢高全球性的品牌推廣資源和產品技術創(chuàng)新能力，從地方性品牌發(fā)展成全國性強勢品牌。然而在很大程度上，這只是說辭而已，漢高一直對自己進入中國市場15年后卻仍然屈居人后而耿耿于懷，如今它已經將以前的老對手收歸己有，身居世界500強的它還會允許漢高與“熊貓”兩個品牌共存嗎？“熊貓”此舉無異于選擇了一條退出市場的路。
一次性收回投資的同時，也意味著一次性地放棄了原有的市場優(yōu)勢。在國內市場還占有相當市場份額的民族品牌，此時急于變現，是否可視為一種短視行為？這樣的國資變現，意義又在何處？
外資逐步滲透到我國各個產業(yè)鏈的環(huán)節(jié)中，大多采取并購或者合資等資本滲透的方式進入，然后以各種方式使得本土品牌的影響力削弱，甚至銷聲匿跡。在日化產品領域，這種手法更是常用。
在別的領域，我們也能辨認出相似的方式。有學者曾經提醒，我國非轉基因大豆在全球優(yōu)勢明顯，但某些外資在我國大肆并購一些非轉基因大豆加工廠，試圖以控制非轉基因大豆的生產加工，來限制我國非轉基因大豆的生產經營的產業(yè)優(yōu)勢。
可見如此的國資變現“新途徑”，所謂專家學者為之鼓吹有混淆視聽之嫌，將之大力推廣更有導致民族品牌消亡之虞，實在應該值得警惕。
目前，全球80％以上的跨國直接投資是通過跨國并購完成的，而在外商對中國的直接投資中跨國并購的比例還只占到5％左右。與此同時，僅上海一市，國有資產總量就超過5000億元，在此背景下進行的國有資產存量的調整，將為跨國并購提供很大的空間，可謂一場盛宴。在這一點上，地方政府特別是視引資為政績的地方政府，勿入國資變現歧途。
