| 【編者按】 企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說(shuō)明，集團(tuán)擴(kuò)展必須從實(shí)際出發(fā)，充分意識(shí)到“規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)”的存在。 |
|
企業(yè)集團(tuán)是現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的結(jié)果。企業(yè)集團(tuán)最明顯的特征就是企業(yè)的聚集和集團(tuán)化，即規(guī)模的大型化、巨型化，這突出地表現(xiàn)在企業(yè)集團(tuán)擁有驚人的資產(chǎn)量及由此決定的巨大經(jīng)濟(jì)實(shí)力。國(guó)際一些著名企業(yè)集團(tuán)如美國(guó)福特公司、日本三菱公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力甚至超過(guò)許多國(guó)家。改革開(kāi)放２０多年來(lái)，我國(guó)的企業(yè)集團(tuán)也逐漸發(fā)展壯大起來(lái)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演的角色愈益重要。擴(kuò)大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模成為當(dāng)前我國(guó)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的一個(gè)主要趨勢(shì)，各地都在忙著組建“集團(tuán)巨艦”。應(yīng)該承認(rèn)，企業(yè)集團(tuán)的大型規(guī)模在適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及滿足現(xiàn)代科技進(jìn)步所需要的巨額投入方面，確實(shí)具有一般企業(yè)所無(wú)法比擬的優(yōu)越性，但它在擁有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的“規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)”。 首先是在認(rèn)識(shí)上錯(cuò)誤地把經(jīng)濟(jì)規(guī)模等同于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前一些企業(yè)集團(tuán)和有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)同志看到我國(guó)的企業(yè)集團(tuán)與國(guó)外大企業(yè)集團(tuán)相比，無(wú)論是資產(chǎn)規(guī)模還是銷售收入都有巨大差距，且規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，從而認(rèn)為使我國(guó)企業(yè)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要途徑就是把相關(guān)企業(yè)放在一起組成企業(yè)集團(tuán)，只要規(guī)模上去了，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也就水到渠成地實(shí)現(xiàn)了。這實(shí)際上是對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的誤解。所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是指在技術(shù)水平不變時(shí)，Ｎ倍的投入產(chǎn)生了大于Ｎ倍的產(chǎn)出，故又稱為遞增的規(guī)模收益。如果隨著產(chǎn)出的增加，單位產(chǎn)品成本逐漸降低，就說(shuō)明存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，反之，就是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)擴(kuò)展往往忽視了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的情形，想當(dāng)然地認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)規(guī)模成正相關(guān)。事實(shí)上，規(guī)模大并不一定等于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大規(guī)模很可能同樣是低效的。一是由于生產(chǎn)能力的限度。當(dāng)投入超過(guò)一定點(diǎn)之后，邊際產(chǎn)出將減少，此時(shí)規(guī)模報(bào)酬遞減，表現(xiàn)為規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。二是由于交易成本的限度。主要指企業(yè)內(nèi)部交易成本，通常又稱為管理成本限制。企業(yè)集團(tuán)組建后能夠?qū)⒁恍┰谑袌?chǎng)中進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如搜尋、談判、簽約、監(jiān)督執(zhí)行等內(nèi)部化，即通過(guò)行政權(quán)威加以組織，從而能夠節(jié)約市場(chǎng)上的交易成本。但這個(gè)節(jié)約不可能是無(wú)限的，它也有一個(gè)邊界問(wèn)題。超出這個(gè)邊界的規(guī)模只能使交易成本遞增，結(jié)果與規(guī)模經(jīng)濟(jì)背道而馳。 其次是由錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)出發(fā)在實(shí)踐中產(chǎn)生不當(dāng)?shù)钠髽I(yè)集團(tuán)擴(kuò)展行為。一旦把巨大的規(guī)模當(dāng)作解決一切問(wèn)題特別是規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的靈丹妙藥，并把規(guī)模經(jīng)濟(jì)視同經(jīng)濟(jì)規(guī)模，企業(yè)集團(tuán)發(fā)展跌入“規(guī)模陷阱”也就不可避免。為了迅速地把集團(tuán)規(guī)模做大，就不計(jì)后果，盲目兼并大量企業(yè)，結(jié)果規(guī)模固然是大了，但風(fēng)險(xiǎn)也隨之?dāng)U大。當(dāng)初北京搞首鋼集團(tuán)建設(shè)，人為地讓首鋼兼并一些企業(yè)，甚至強(qiáng)行“拉郎配”，如今，首鋼不得不把這些企業(yè)又重新分離出去以保證自己的健康發(fā)展。 最后必須認(rèn)清企業(yè)集團(tuán)擴(kuò)展的“規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)”是客觀存在的。企業(yè)集團(tuán)規(guī)模辦得越大，組織結(jié)構(gòu)的層次越多，信息反饋的渠道越長(zhǎng)，其組織機(jī)能的活力就越差，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的概率也就越大，結(jié)果必然造成資源配置的低效率和管理工作人員的低效率，這就是所謂的“大企業(yè)病”。同時(shí)，大企業(yè)集團(tuán)的靈活性與中小企業(yè)相比要差得多，難以對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)信息做出敏銳的反應(yīng)，這也相應(yīng)地增大了風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)際上看，規(guī)模過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)已開(kāi)始引起重視，“化大為小”已成為最近一段時(shí)期以來(lái)西方乃至后發(fā)達(dá)國(guó)家一些大企業(yè)集團(tuán)的重要舉措，比如ＩＢＭ的“風(fēng)險(xiǎn)組織”試驗(yàn)，就是致力于集團(tuán)的小型化發(fā)展，從而來(lái)化解規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)。韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)也認(rèn)識(shí)到巨大的規(guī)模并不是萬(wàn)能的，積極吸取盲目追求規(guī)模的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，紛紛精簡(jiǎn)集團(tuán)規(guī)模。 企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說(shuō)明，集團(tuán)擴(kuò)展必須從實(shí)際出發(fā)，充分意識(shí)到“規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)”的存在。如果不顧條件和環(huán)境的許可，拼命追求規(guī)模，反而達(dá)不到經(jīng)濟(jì)的目的。同時(shí)，我們也不反對(duì)追求規(guī)模的行為，只要有利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模還是可以適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大。特別是針對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)目前規(guī)模尚偏小，同國(guó)外企業(yè)集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)力量不足的實(shí)際，提倡和鼓勵(lì)企業(yè)集團(tuán)在生產(chǎn)力、技術(shù)可以容納的范圍內(nèi)盡可能地?cái)U(kuò)大規(guī)模是完全有必要的。 |
